"匯東華-認真作好每件事"
~統計，不再是阻力，而是助力~

BMJ小小統計問題(100)：Meta-analyses V

Cite this as: BMJ 2011;342:d686

https://www.bmj.com/content/342/bmj.d686.full

前言

2周年慶！第100期！！！同慶！原來百期跟二年，就走到了。回首望，似緩實快。感覺很長，實際上，睜眼閉眼365*2=730個日夜就到了。第三年開始，期待本司能產生質變，如同今年開始AIGC對世界造成的翻轉。個人一直覺得學用之間為雙向循環，學以致用、用以致學，隨著公司業務逐漸步上軌道，也該讓自己與匯東華逐步邁向學習型組織。期待能對社會能有更多建樹，以及邁向200期、300期、…n百期。

本期主要介紹統合分析之結局變數為連續性時的說明，與上期研究不同之處主要在於上期結局測量的工具相同，因此可以直接使用mean differences，而本期疼痛測量工具不同，因此要使用standardised mean differences（SMD）進行效果量計算與合併，可與#第74題：Meta-analyses: standardised mean differences (統合分析：標準化平均值差異)一起閱讀。

本月課程資訊下方為BMJ小小統計問題目前已有之meta-analyses相關主題，合輯收錄於「匯東華官網/學習專區/精選文獻與學習資源」，於本期結束後，會由本人重新彙整為meta-analysis之合輯。 Hope u enjoy it

網址：https://reurl.cc/Eoj68K

✅7/26(三)AI01-探索ChatGPT+ AI02-活用ChatGPT [本班已額滿！感謝支持]

✅7/29(六)「WS1-統合分析研究工作坊：基礎班」、7/30(日)「WS2-統合分析研究工作坊：實戰班」招生中！

“帶你從零基礎開始，由淺入深進入系統性綜述/統合分析的世界。有理論，更有實務。”

✅8/5(六)AI01-探索ChatGPT+ AI02-活用ChatGPT [本班已額滿！感謝支持]

課程介紹與報名：https://reurl.cc/EoRxpg

#第40題：統合分析：如何解讀漏斗圖 (Meta-analyses: how to read a funnel plot)

#第41題：統合分析：報告偏差的檢定 (Meta-analysis: testing for reporting bias)

#第47題：統合分析：異質性和子群體分析 (Meta-analyses: heterogeneity and subgroup analysis)

#第70題：Meta-analyses: tests of heterogeneity (統合分析：檢定異質性)

#第71題：Meta-analyses: what is heterogeneity? (統合分析：何謂異質性)

#第72題：How to read a forest plot (如何解讀森林圖)

#第73題：How to read a forest plot in a meta-analysis (如何解讀統合分析森林圖)

#第74題：Meta-analyses: standardised mean differences (統合分析：標準化平均值差異)

#第75題：Meta-analyses: sources of bias (統合分析：偏差來源)

#第76題：What is publication bias in a meta-analysis? (何謂統合分析的出版偏差？)

#第77題：How to read a funnel plot in a meta-analysis? (如何解讀統合分析漏斗圖？)

#第96題：Meta-analyses I (統合分析I)

#第97題：Meta-analyses II (統合分析II)

#第98題：Meta-analyses III (統合分析III)

#第99題：Meta-analyses IV (統合分析IV)

#第100題：Meta-analyses V (統合分析V)

-----RR相關概念說明-----

#第42題：什麼是相對危險性？ (Relative risks?)

#第44題：絕對風險與相對風險 (Absolute and relative risks)

#第45題：相對風險與信賴區間 (Relative risks and confidence intervals)

#第46題：何謂風險 (What is risks?)

-----開始進行彙整-----

問題

研究人員對針灸的鎮痛效果進行統合分析[1]。病人隨機分為針灸、安慰劑針灸或不針灸。納入分析13個試驗。安慰劑針灸包括將針插入非目標穴位或使用非穿透性針。分別對針灸與安慰劑針灸、安慰劑針灸與不針灸進行分析。

試驗使用不同工具來記錄治療結束時自我報告疼痛的主要結果，包括視覺類比量表及排序量表，計算標準化平均差（standardised mean differences，SMD）。針灸與安慰劑針灸的統合分析結果以森林圖表示(如圖)。

(Source: Madsen MV, Gøtzsche PC, Hróbjartsson A. Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups. Bmj. Jan 27 2009;338:a3115. doi:10.1136/bmj.a3115)

下列敘述何者正確？

a)標準化平均差（SMD）取決於原始測量尺度

b)標準化平均差（SMD）將所有結果轉換為一共同尺度，以標準差的倍數來衡量

c)樣本估計值和相關的95%信賴區間以對數標度繪製

d)針刺治療結束時的總體估計平均疼痛與安慰劑針刺治療在5%的顯著性水準上顯著不同

答案

b、d正確，而a、c錯誤

詳細說明

上周的問題描述一個統合分析，主要結果為連續性的[2]，並在每個試驗中以相同的單位進行測量再賦予每個試驗依據樣本估計精確度給予權重後，將不同試驗的結果合併起來以獲得總體估計。而本利為通過計算治療結束時組間疼痛的差異，將針灸與安慰劑針灸進行比較。然而，這些試驗沒有使用相同的測量疼痛方法，因此無法直接獲得總體估計值。

為了解釋試驗間在結果測量方面的差異，對組間的平均差異進行標準化。標準化平均差異（SMD）計算為各組間的平均差異除以試驗中全部參與者結果測量之標準差。SMD表示處理間相對於觀察到的變異性之差異大小，為一種比率，分子和分母的單位與原來的測量單位相同；因此，SMD沒有單位，不依賴於原始測量尺度(a錯誤)。SMD將所有結果轉換為一個共同的尺度，以標準差的倍數來衡量(b正確)。將組間疼痛的SMD進行加權後合併，得到總體估計值（總效果輛）。加權差（weighted differences）稱為加權標準化平均差（weighted standardized mean differences），或簡稱為標準化平均差（SMD）。

在森林圖上，95%信賴區間在樣本估計值周圍對稱顯示。針灸和安慰劑針灸的總體平均疼痛差異之95%信賴區間在樣本估計值周圍是對稱的。因此，對於每個試驗，樣本估計值和相關的95%信賴區間在森林圖中以線性尺度繪製(c錯誤)。相反地，總體相對危險性（RR）的95%信賴區間在樣本相對風險周圍是不對稱的。當結果是二元的，並且使用相對危險性（RR）對兩組進行比較時，RR和95%信賴區間的圖形顯示在森林圖中則以對數尺度繪製；結果是信賴區間在RR周圍呈現對稱[3]。

針灸與安慰劑針灸(針灸減去安慰劑針灸)之SMD總體估計值為-0.17(95%信賴區間為-0.26至-0.08)。因此，針灸的鎮痛效果大於安慰劑針灸。95%信賴區間不包括”零”（即代表針灸和安慰劑針灸間無顯著差異）。因此，針灸治療結束時的疼痛與安慰劑針灸治療在5%的顯著性水準上有顯著差異(d正確)。針灸鎮痛效果優於安慰劑針灸。因為總體估計是基於SMD，所以不容易解釋，而且作為治療效果的衡量標準可能價值有限——要轉換回測量疼痛的特定方法並不容易。

因此，總體估計值可能只能作為一種定性的證據強度測量，以推翻針灸與安慰劑針灸間無差異的虛無假設。統合分析的作者指出，統計學上顯著的針灸鎮痛效果缺乏臨床關聯性。

Reference

[1] Madsen MV, Gotzsche PC, HrObjartsson A. Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups. BMJ2009;338:a3115.

[2] Sedgwick P. Meta-analyses IV. BMJ2011;342:d540.

[3] Sedgwick P. Meta-analyses II. BMJ2011;342:d229.

# BMJ Statistics Questions Endgames #Meta-analysis #Heterogeneity #Cochran’s Q test #Higgins’s I2 #Forest plot #standardized mean differences