匯東華統計顧問有限公司 - BMJ(75)：Meta-analyses: sources of bias

"匯東華-認真作好每件事"
~統計，不再是阻力，而是助力~

BMJ小小統計問題(75)：

Meta-analyses: sources of bias

(統合分析：偏差來源)

前言：

不知不覺間，春節假期已近尾聲，我們BMJ統計問題也到#第75期了！！！很難想像！離100期不遠了！接下來三期會介紹的統合分析的偏差議題，本期為偏差來源。報告偏差(reporting bias)是一個大帽子，由幾項偏差所構成。相關主題為#BMJ小小統計問題（41）：統合分析：報告偏差的檢定 (Meta-analysis: testing for reporting bias) 以及 # BMJ小小統計問題第40題：統合分析：如何解讀漏斗圖 (Meta-analyses: how to read a funnel plot)。一起進行閱讀，提升對統合分析偏差來源的理解。我喜歡BMJ統計問題系列的原因如下：(1)作者是生物統計與流行病學的大家，兼具學術與實務經驗；(2)本系列均以實際研究為範例，進行概念說明；(3)文章少數理公式而重概念講解、釐清與實際應用；(4)還有一個亮點，會針對相關主題反覆論述與交叉引用。以學習跟教學角度來看，為實實在在的精品。Hope u enjoy it

Cite this as: BMJ 2011;343:d5085

https://www.bmj.com/content/343/bmj.d5085

題目

研究人員對腸外皮質類固醇緩解急性重度偏頭痛和預防成人復發性頭痛的有效性進行統合分析。納入7個隨機安慰劑對照試驗，其中單劑量靜脈注射dexamethasone與標準治療合併使用[1]。

Dexamethasone 和安慰劑被發現提供類似的急性疼痛緩解。然而，dexamethasone在預防72小時內復發性頭痛上比安慰劑更有效(RR 0.74, 95%信賴區間0.60 - 0.90)。

以下哪種類型的偏差可能影響統合分析的效度？

a)報告偏差(Reporting bias)

b)發表偏差(Publication bias)

c)語言偏差(Language bias)

d)引用偏差(Citation bias)

答案：

以上皆是

詳細說明

統合分析調查腸外皮質類固醇對緩解急性重度偏頭痛和預防復發性頭痛之有效性。獨立試驗的結果被合併為提供單一的估計值，該估計值比任何單獨試驗的估計值都更精確。統合分析的效度(validity)取決於所有納入的隨機試驗。若證據不完整，可能會做出不恰當的治療決定。報告偏差是一個通用術語，用於描述一組可能影響相關試驗識別之偏差(a正確)。這些偏差包括發表、語言以及引用偏差(b、c和d都正確)。

發表偏差(答案b)是沒有將所有相關試驗納入，因為它們沒有發表，因此無法取得。由於各種原因，研究可能沒有發表。若一項試驗未能顯示腸外糖皮質類固醇和安慰劑間有統計學上的顯著差異，或者顯示安慰劑優於類固醇，則該試驗就不太可能被提交以及被接受發表。樣本大的研究更有可能被發表，而發表可能會受到誰資助這項研究甚至研究小組身份的影響。

語言偏差(答案c)為選擇性地納入通常只以英語發表的研究，因為以任何其他語言發表的研究都不容易獲得。當確定相關試驗時，將對其參考文獻清單進行檢查，以尋找其他可能的研究。這可能會導致引用偏差(答案d)；亦即，那些更常被引用的研究傾向於被識別，並因此被納入統合分析。

Reference:

[1] Colman I, Friedman BW, Brown MD, Innes GD, Grafstein E, Roberts TE, et al. Parenteral dexamethasone for acute severe migraine headache: meta-analysis of randomized controlled trials for preventing recurrence. BMJ 2008;336;1359-61

# BMJ Statistics Questions Endgames

#Meta-analysis

#Reporting bias

#Publication bias