BMJ小小統計問題（99）：Meta-analyses IV

Cite this as: BMJ 2011;342:d540
https://www.bmj.com/content/342/bmj.d540.full

前言

本期主要介紹統合分析之結局變數為連續性時的說明，可與第74題：Meta-analyses: standardised mean differences（統合分析：標準化平均值差異）一起閱讀。特別需要注意結局變數為二分類以及連續性時的無效線垂直於何值。

完整合輯請見官網／學習專區／BMJ小小統計問題

Meta-analyses 相關主題合輯：

問題

研究人員對抗肥胖藥物在減肥和改善健康狀況方面的長期療效進行統合分析[1]。僅包括在成人（18歲以上）中使用一年或更長時間的雙盲隨機安慰劑對照試驗。

主要結局是體重從基線的變化。對每種確定的藥物進行單獨的統合分析。共發現14項orlistat試驗，統合分析結果在森林圖中呈現。orlistat在減肥方面比安慰劑更有效；與安慰劑相比，體重減輕的平均差異為2.87 kg（95%信賴區間2.53至3.21）。

下列敘述何者正確？

無效線將是穿過森林圖為"1"的垂直線
負加權平均差表示安慰劑在減肥方面比orlistat更有效
樣本估計值間存在統計學異質性
orlistat組體重的總估計變化與安慰劑組在5%的顯著性水準上顯著不同
可得出結論，安慰劑在減肥方面是無效的

答案

d 正確，其餘錯誤。

詳細說明

Orlistat與安慰劑的比較是通過計算組間主要結局的基線體重變化之差異。零差異表明orlistat和安慰劑的平均體重變化是相等的。因此，在森林圖上，無效線會垂直穿過"0"（a錯誤）。先前的問題為隨機對照試驗的統合分析，主要結果是二元的[2-4]。RR用於比較組間發生結果的危險度。在此情況下，RR為1.0表示兩組的風險相等，因此在森林圖上無效線將垂直穿過1.0。

對於每個試驗中的orlistat組和安慰劑組，樣本數，加上基線體重變化的平均值和標準差顯示在森林圖左側。樣本均值的差異計算為orlistat減去安慰劑，並表示為"加權平均差異"（weighted mean difference）。在"權重（%）"（Weight (%)）列中顯示每種差異的權重百分比，即每次試驗對總效果的影響。每個試驗的百分比權重由其樣本估計值的精確度決定；那些對總平均差異估計更準確的試驗具有更大的權重。在所有試驗中，orlistat和安慰劑的樣本平均值均為陰性；因此，每組參與者的平均體重都比基線有所下降。在所有的試驗中，orlistat的減肥效果更大，所以orlistat和安慰劑的差異全部是陰性的，在森林圖上顯示在零的左邊（b錯誤）。

上周問題說明統合分析如何結合異質性的統計檢驗來評估樣本估計值間的差異程度[4]。Orlistat統合分析異質性統計檢定之P值為0.61，大於0.05（傳統的臨界顯著水準），Higgins I²統計量為零。因此，沒有證據顯示樣本估計值間存在異質性（c錯誤）。由於樣本估計值間不存在異質性，因此可以使用固定效果模型來推導總效果量估計值，而非隨機效果模型，如森林圖頂部所示。然而，若異質性不存在，則隨機效果模型與固定效果模型會有相同的總效果量估計值。

orlistat和安慰劑（orlistat減去安慰劑）間體重變化的平均差異的總效果估計值為-2.87 kg（95%信賴區間為-3.21至-2.53）。因此，服用orlistat比服用安慰劑平均多減輕2.87公斤體重。95%信賴區間不包括平均差為零。若包括零則表示orlistat和安慰劑在平均體重變化方面沒有差異。因此，本分析結果顯示，orlistat和安慰劑在平均體重變化方面存在5%顯著水準的統計學差異（d正確）。總效果的統計假設檢定結果證實此發現—p <0.001。

雖然orlistat和安慰劑間的體重變化的平均差異在5%的顯著水準上是顯著的，而且orlistat更受青睞，但並不意味安慰劑沒有產生體重減輕（e錯誤）。在每個試驗中，對於每一個安慰劑組，平均體重變化是負的，顯示平均體重是減輕的。

參考文獻

Rucker D, Padwal R, Li SK, Curioni C, Lau DCW. Long term pharmacotherapy for obesity and overweight: updated meta-analysis. BMJ2007;335:1194.
Sedgwick P. Meta-analyses I. BMJ2011;342:d45.
Sedgwick P. Meta-analyses II. BMJ2011;342:d229.
Sedgwick P. Meta-analyses III. BMJ2011;342:d244.