Cite this as: BMJ 2010;341:c4804

https://www.bmj.com/content/341/bmj.c4804

前言

本期文章探討 #發病率比(Incidence Rate Ratio, IRR)的應用，說明如何在隨機對照試驗中比較介入組與對照組之間的事件發生率，並分析如何透過發生率比量化介入效果，以及對實務應用上之價值。識別並正確解釋 #發生率（Incidence rate, IR）、 #相對危險性（Relative risk, IRR）與 #發生率比（Relative rate ratio, IRR）對於研究目的、設計與結論的準確性和貢獻非常重要。在高品質期刊上常見本結局指標蹤影，值得一讀。

另本人拙作”ChatGPT於系統性文獻回顧和統合分析之應用”於#台灣護理學會 發行之護理雜誌 2024年10月71卷 5期刊登，歡迎大家批評指教。往後會陸續發表本系列內容，也請大家持續關注。Hope u enjoy it！

10-11月份工作坊報名：

10/18 (五) Live08：用別人的數據，做自己的研究：全科醫學公開資料庫介紹與應用，18:30~20:00，費用2000元，會員免費。

2024/11/9(六) 第二期：A07-小白的醫學統計必修課(上)：核心概念與基礎統計

2024/11/10(日) 第二期：A08-小白的醫學統計必修課(下)：統計實戰，從入門到進階

 2024/11/20(三) Live09：Logistic regression與存活分析實戰篇

我們的目標：在AI大航海時代，善用AI工具，擺脫耗時費力的研究瑣事，專注於更有價值的事務上，持續進化！

• 會員專屬權益: https://pse.is/65bzhq

更多學習資源:

• BMJ小小統計問題合集

• 匯東華統計學院

聯繫我們的官方LINE：@medatatw，感謝您一路相伴，讓我們在AI時代一起進化！ ✨

---

 

問題：

研究者評估一項社區跌倒預防服務是否能減少老年人跌倒的發生率。本項研究採用隨機對照試驗設計。參與者的年齡均超過60歲，且在家或養老院居住期間發生過跌倒，急救救護車曾被叫來但未將他們送往醫院[1]。

 

參與者被隨機分配至社區跌倒預防服務組或標準醫療與社會照護組（對照組）。主要結果為追蹤一年內之跌倒發生率，這些數據通過每月日記進行記錄。分析使用意向治療分析法（intention to treat analysis, ITT）。隨機分配後，99名參與者接受社區跌倒預防服務，102名參與者接受對照組治療。介入組的總追蹤年數為88.6人年，對照組為84.5人年。介入組每年跌倒發生率為3.46次，對照組為7.68次，發生率比（incidence rate ratio, IRR）為0.45（95%信賴區間0.35 ~ 0.58）。

 

下列敘述何者正確？

a) 所有參與者的追蹤在首次跌倒後即結束。

b) 參與者完成的追蹤期長度不同。

c) 介入措施減少追蹤期間每年的跌倒次數。

d) 結果在5%的顯著性水準上具有統計學意義。

 答案：

b、c和d正確，而a錯誤。

 詳細說明：

該研究的目的為確定社區跌倒預防服務是否能減少老年人之跌倒次數。主要結局為兩組的平均跌倒次數。最初的設計計畫為，無論參與者經歷多少次跌倒，所有人都應該完成為期一年的每月日記記錄（a錯誤）。即使參與者發生跌倒，他們仍會被追蹤。

 

兩組的總追蹤年數少於參與者的總數，意涵並非所有人都完成全年的追蹤（b正確）。由於不同參與者的追蹤期長短不一，導致跌倒的發生機會有所不同。因此，兩組的跌倒次數是以發病率來表示的。每組所有人報告的跌倒總數除以總追蹤年數，得到平均每人年的跌倒次數。

 

發生率比（Incidence Rate Ratio, IRR）是用來比較兩組間事件發生率的相對衡量指標。發生率比的解釋與勝算比（odds ratio）類似。研究發現，隨機分配至社區跌倒預防服務的參與者每年跌倒次數約為對照組的0.49倍（c正確）。與對照組相比，社區跌倒預防服務大約將追蹤期間的平均跌倒次數減少一半。由於為平均值，減少效果為針對所有參與者的，而非某個個別個體。

 

統計假設檢定和P值的相關內容已在先前問題中描述[3-4]。虛無假設（null hypothesis）假設兩組間無差異，即介入組與對照組的生病率相同，即 IRR等於1.0。對立假設則表為母群體中的IRR大於或小於1.0（不等於1.0）。研究目的為確定樣本資料所支持的假設為何。傳統上，若P值小於0.05，則拒絕虛無假設，接受替代假設。

 

95%信賴區間量化樣本IRR作為母群體參數估計的不確定性。95%信賴區間表示有95%的信心認為區間會包括真實的IRR。若95%信賴區間不包括1.0，則IRR假設檢定結果之P值會小於0.05。因此，基於該結果，在5%的顯著性水準下，應拒絕虛無假設，支持對立假設（d正確）。反之，若95%信賴區間包括1.0，則P值將大於0.05。

 

Reference:

[1] Logan PA, Coupland CAC, Gladman JRF, Sahota O, Stoner-Hobbs V, Robertson K, et al. Community falls prevention for people who call an emergency ambulance after a fall: randomised controlled trial. BMJ 2010;340

[2] Sedgwick P. Prevalence and incidence. BMJ 2010;341

[3] Sedgwick P. Statistical hypothesis testing. BMJ 2010;340

[4] Sedgwick P. P values. BMJ 2010;340

[5] Sedgwick P. Relative risks and statistical significance. BMJ 2010;341

 

#匯東華 #BMJ統計問題 #醫學統計 #隨機對照試驗 #發生率比(Incidence Rate Ratio) #跌倒預防 #老年人健康 #醫學研究方法 #統計學應用