Cite this as: BMJ 2012;344:e1589

https://www.bmj.com/content/344/bmj.e1589

前言

前言：

本期文章探討#髖部骨折發病率與質子泵抑制劑（proton pump inhibitors）使用的關聯，強調#發病率的計算方法，分析如何根據#人年風險評估暴露期間的骨折風險，並探討發病率比（incidence rate ratio，IRR）在解釋研究結果中的應用。Hope u enjoy it

 

另本人拙作”ChatGPT於系統性回顧與統合分析之應用”將於#台灣護理學會 發行之護理雜誌 2024年10月71卷 5期刊登，歡迎大家批評指教。往後會陸續發表本系列內容，也請大家持續關注。Hope u enjoy it

---

九月份工作坊報名：

第二期 9/21 (六) AI03: 使用ChatGPT助力文獻綜述—建立自己的學術GPTs

第二期 9/22(日)AI04: ChatGPT助力統計分析與資料視覺化

9/28 (六) 第二期：R語言：網路統合分析實戰班

9/29 (日) 第二期：AI05-ChatGPT與AI工具助力統合分析論文寫作

我們的目標：我們的目標：善用AI工具，擺脫耗時費力的研究瑣事，專注於更有價值的事務上，持續進化！

• 會員專屬權益: https://pse.is/65bzhq

更多學習資源:

• BMJ統計問題列表: 匯東華官網/學習專區
• 線上課程: https://medata.teaches.cc/

想了解更多?

• 最新消息: https://reurl.cc/n1MGyv
• 課程詳情與報名: https://reurl.cc/EoRxpg

立即行動! 聯繫我們的官方LINE: @medatatw，感謝您一路相伴，讓我們一同在AI時代一起進化! ✨

---

 

問題：

研究者調查質子泵抑制劑的使用與停經後婦女髖部骨折風險間的關係。參與者來自護士健康研究（Nurses' Health Study），此為一項前瞻性世代研究。研究數據每兩年收集一次，從2000年開始至2008年6月。主要結果是第一次髖部骨折之發生時間。結果顯示，質子泵抑制劑的常規使用者髖部骨折的發病率高於非使用者（每1000人年發病率：2.02 vs 1.51） [1]。

 

下列敘述何者正確？

a) 發病率表示經歷髖部骨折的女性比例（proportion）。

b) 使用質子泵抑制劑的女性每年的髖部骨折風險大於非使用者。

c) 假設每年的髖部骨折風險相等。

答案：

b和c正確，a錯誤。

 

詳細說明：

研究的目的是確定停經後使用質子泵抑制劑的女性是否比非使用者有更高的髖部骨折風險。然而，僅比較追蹤結束時經歷髖部骨折的使用者與非使用者比例是不明智的。必須考慮女性在處在風險期間的不同長度，這些風險長度可能因多種原因而有所不同。到追蹤結束時，有些女性可能未經歷髖部骨折，而另一些女性可能在追蹤過程中不同時期發生骨折。此外，部分女性可能在加入世代後拒絕繼續參與研究、搬家或死亡。

 

髖部骨折的發病率是以率（rate）的形式呈現。該發病率考慮女性面臨髖部骨折風險的不同時間長度，表現為經歷髖部骨折的女性數量除以總體風險人年（the total person years at risk）。因此，發病率並不代表經歷髖部骨折的女性比例（a錯誤），而是每年暴露於風險的人群髖部骨折的風險。雖然發病率通常以“每1000人年”作為單位，但任何方便的單位（如天、週、月）都可以使用。

 

研究者報告指出，質子泵抑制劑的常規使用者中共記錄149例髖部骨折，這些患者共經歷73,632人年的觀察；而非使用者中共記錄744例髖部骨折，這些患者共經歷492,154人年的觀察。因此，質子泵抑制劑使用者每年髖部骨折風險高於非使用者（b正確）。使用人年風險假設每年髖部骨折風險相同（c正確），即假設一個人暴露10年相當於10個人暴露1年。

 

發病率比（incidence rate ratio）[2]提供質子泵抑制劑使用與非使用間影響的相對衡量標準。發病率比沒有單位。質子泵抑制劑使用者的髖部骨折風險是非使用者的1.34倍。

 

髖部骨折的風險和女性面臨風險的不同時間長度可以通過風險比來描述。Cox比例風險模型[3]可用來推導風險比，這些風險比可調整干擾因素，如年齡、抽菸狀況和身體質量指數。

 

 

Reference:

[1] Khalili H, Huang ES, Jacobson BC, Camargo CA, Feskanich D, Chan AT. Use of proton pump inhibitors and risk of hip fracture in relation to dietary and lifestyle factors: a prospective cohort study. BMJ 2012;344:e372.

[2] Sedgwick P. Incidence rate ratio. BMJ 2010;341:c4804.

[3] Sedgwick P. Derivation of hazard ratios. BMJ 2011;343:d6994.

 

#匯東華 #BMJ統計問題 #醫學統計 #發生率 #發生率比